俗话说，没有调查就没有发言权。为了改善学生在大学校园内的各项体验，一些高校已经开始引入院校研究，利用调查学生得来的数据、信息，实施基于证据的研究，作为制定政策、规划的有力依据。

在这点上，美国文理学院的实践可能更值得我们去观察、研究，因为如果不显著保持并改善学生在校期间的校园体验，他们可能就将丢掉立身之本——精英本科教学和强大校园文化。

因此，一读EDU编辑部特约请了一名来自美国著名文理学院惠特曼学院（Whitman College）的海外研究员，结合个人体验论述美国文理学院如何根据学生调查，改善学生的校园体验。

这是一读EDU推送的第139篇文章

全文2423字，预计阅读4分钟

题图：美国文理学院的校园景色

近年来，随着中国学生和家长对美国文理学院（Liberal Arts College）逐渐加深了了解，文理学院也越发受人青睐。国内的教育研究者和高校管理者也对文理学院的教育模式多有探讨。

如果要讨论在美国文理学院读书生活是一种什么体验，应该会包括小班制、精英制、多元化的教学模式，和丰富多彩的校园生活。笔者这次想聚焦美国文理学院如何根据学生调查，改善学生的校园体验。

这些被记录在案的学生数据，日后还可能作为学校决策透明化的组成部分。在文理学院，承担问卷发布、设计职责的主要职能部门是院校研究办公室（Office of Institutional Research）。

对内，院校研究办公室可为学校提供全面的数据支持，包括分析、评估每年招生情况、每学期课程评估及长期跟踪的调查项目。

他们对所掌握的数据持比较公开透明的立场，既会在对接会议上报告各类分析结果，也会在网站上公布包括学校每年新生入学信息在内的各类数据，校内人士若想了解相关数据，可和院校研究办公室的工作人员单独开会交流。

图1 美国文理学院会在官网上公布本校的通用公开数据

通常而言，文理学院（尤其是参加US News大学排名的学校）在官网上就会公布本校的通用公开数据（Common Data Set）。除了此类参与排名需要公布的基本数据，不同学校还会根据各校特点和资源，提供其他类别的数据支持样本，如学生调查数据、学生留学信息和课程评价数据等。

对外，院校研究办公室还会给州政府和联邦政府相关高等教育机构（比如州立高等教育委员会、美国教育部等）提供材料整合。

在文理学院中，常见的调查分为国家级电子问卷调查和院校级调查。其中，院校级问卷调查是较为普遍和简短的一种。通常，院校研究办公室会为校方设计出符合校园情况的调查。

以笔者所在的惠特曼学院为例，每学期接近课程结束、期末考试时，每个学生的校内电子邮箱都会收到不同数量的课程评价(course evaluation/ student course survey)邮件。假设一个学生一学期总共上了5节课，那么这名学生将在学期末收到5封课程评价邮件。

问卷内容一般包括学生对这门课程的优缺点评价，及对课程各方面情况的评估，例如：

❶  授课人对此课程的准备程度如何？

❷  你认为这节课的作业、考试、课堂练习等可以很好地测试、反映所学内容么？

❸  授课人最吸引的教学方式具体是哪些？

邮件还会说明，若不在规定时间内提交评价，学生的期末考试成绩将会被延迟发布。大部分主要学科的授课教师也都会提醒同学填写评价，以帮助他们更好调整或设计课程教学，有些主讲新课程的教师还会自己设计一套问卷来收集学生的评价。

这类调查问卷比较简短，便于学生花费较短时间填写，而且文理学院的不少学生也会出于希望学校能不断改进教学的心理，愿意在问卷中说出自己的观点和建议，所以，问卷回复率一般都比较高。作为回应，授课教师也会通过分析学生们反馈上来的问卷，思考如何完善自己的教学工作。

国家级问卷调查(national survey)中，应用最广泛的是全美学生参与度调查NSSE(National Survey of Student Engagement)，由美国印第安纳大学(University of Indiana) 管理和评估。以2008年为例，有774高校参与了春季年度调查。

笔者在校4年期间共收到过两次学校发来的NSSE调查。与院校级调查相比，这种全国性调查的问卷长度要长不少，涉及到的问题也更全面广泛，除涉及教学体验、上课参与度等内容外，还涉及对各种校园内外和对自身知识技能的评估等，但问卷回复率要相对低些。

图2  常见的问卷调查

校外咨询公司也可入校组织调查，惠特曼学院就为正在进行中的五年战略规划，聘请了Rankin and Associates和SimpsonScarborough这两家服务于高等教育的咨询结构。

咨询机构根据学校情况，制定了专门的问卷调查，其中Rankin and Associates还组织了多次焦点小组（座谈）（focus group），即由一个经过训练的主持人以一种无结构的自然的形式，与一个小组的被调查者交谈。

相对于问卷调查，这种焦点小组（座谈）更关注学生的个人体验，而非仅仅收集量化数据。

文理学院的教师也会组织焦点小组，这学期，就有3位来自其他文理学院的教师作为外部评审（external reviewers），受邀到笔者所在的惠特曼学院社会学专业，通过与学生全程座谈交流的方式进行有关评估。

刚开始，同学们还不知从何谈起，3名外校评审就让大家先说下所在学科优点，再谈谈自己希望有哪些地方可以改进。实践证明，这个暖场方法效果很好，28个社会学和环境社会学的学生，充分发挥文理学院培养的批判性思维(critical thinking)，讲起希望改进的地方简直滔滔不绝，整个评审记录过程和焦点小组形势非常相似。

笔者个人很喜欢这种方式，首先，通过这种方式，教师可以收获更多一手信息以供调整改进，其次，可以借此让学生对学科整体进行宏观和微观层面的讨论，体验一种思维碰撞的畅快，最后，现场交流能让大家迸发出对某一学科更多更全面的想法，从而使收集到的建议在整体上也更加客观。

综上所述，可以看出美国文理学院非常关心学生在校园各个方面的体验，他们会通过各类调查搜集各方面的数据和信息，再以此为依据，不断改进以教学质量为重点之一的校园体验。

至于调查方法，无论是学校内部发起调查、参与第三方机构的学情调查，还是购买专业公司的咨询服务，均是行之有效的方法。

Reference：

• https://www.whitman.edu/provost

• https://provost.williams.edu/institutional-research/

• http://nsse.indiana.edu/institute/documents/How%20Liberal%20Arts%20Colleges%20Are%20Disseminating%20NSSE%20Data.pdf

• http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00091380903449060

• http://www.rankin-consulting.com/clients

• https://www.simpsonscarborough.com/about-us/

• https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Data_Set

本期作者

美国华盛顿州研究分站 高雯君

一读EDU编辑部

* 本文图片大多来源于相关文理学院官网

扫描文末二维码，关注一读EDU公众号，第一时间接收最新专题！